成都宇华教育(集团)有限公司-凯发app

凯发游戏app苹果版下载的介绍

公司导航

                        
您现在的位置:网站凯发app首页 >>  >> 

财经新闻

万科盘外激战:小股东起诉董事会 并购征程尚远
作者:cdyhjy    发布于:2016/07/06   来源:
摘要:

“6·17董事会”有效性尚存争议且将涉诉讼的情况下, 万科重组或受影响。

7月5日下午,21世纪经济报道记者获悉,上海天铭律师事务所宋一欣律师、上海汉联律师事务所郭捍东律师收到深圳市盐田区人民法院寄来的《立案通知书》,他们联合代理的万科投资者袁女士(持有10000股)、张先生(持有11100股)分别诉万科撤销董事会决议纠纷两案,于6月28日被盐田法院收案。

此两案是万科股权争议纠纷中发生的第二起诉讼案件。7月4日,万科工会委员会诉深钜盛华、前海人寿、南方资本、泰信基金、西部利得损害股东利益责任纠纷案已在深圳罗湖区人民法院立案。

7月5日,处在控股权争夺漩涡的万科a(000002.sz)迎来第二个“一字跌停”,收盘价为19.79元/股。不过临近收盘,突然涌现大量的买单,与600余万手的卖单厮杀激烈,最终在跌停板上消化至507.6万手卖单。

围绕着万科,同样厮杀激烈的还有一众专家的唇枪舌剑。短短几日内,已有江平等13位法学大佬(华润官方微信声明)、周其仁、刘姝威、傅成玉、黄奇帆、华生等多位知名大佬发声。

无论是法学大佬还是万科小股东的起诉,针对的都还是“6·17董事会”决议是否有效,而这也是万科昔日大股东华润反对的主要原因之一。

投行人士指出,万科发行股份购买深地铁资产,目前只是涉险通过了董事会决议,后续还需要开第二次董事会(下称二董)出草案,然后的流程是:交易所审核、草案披露、召开股东大会审议、股东大会通过后向证监会报材料,而最为关键的就是股东大会。

争议“6·17董事会”决议

距6月17日万科召开董事会审议发行股份收购前海国际100%股权已近20天,但争议之声一直未断。

在6月17日的董事会上,华润派驻的3名董事全部投了反对票,但仍未挡住重组方案以7/10的赞成率通过。当日,独立董事张利平因关联利益冲突,回避投票。华润随后提出异议,认为赞成率应该是7/11,并未超过2/3,而万科管理层认为赞成率为7/10,超过2/3,并在h股和a股发布公告“方案已经通过”。

华润7月4日声明,北京市竞天公诚律师事务所会同北京大学企业与公司法研究中心邀请江平等国内13位权威法学专家,就董事会决议效力、一致行动人等相关法律问题进行研讨。

研讨的结论之一便是独立董事张利平提出回避表决的理由不符合法律及《万科公司章程》的相关规定,6·17董事会决议实际上并未有效形成,按照现行法的规定股东可请求人民法院撤销该决议。

7月5日,21世纪经济报道记者了解到,由上海天铭律师事务所宋一欣律师、上海汉联律师事务所郭捍东律师联合代理上海投资者袁女士、张先生(分别持有10000股和11100股)诉万科撤销“6·17董事会会”决议纠纷已由深圳市盐田区人民法院立案。

上述两位投资者提请诉讼的理由是代表中小投资者利益的独董张利平,以其本人任职的美国黑石集团正在与万科公司洽售在中国的一个大型商业物业项目,存在关联关系为由回避表决,导致董事会决议结果的有效性,以及相关程序适用是否恰当、相关信息披露是否充分的巨大争议。

“今天我们刚刚收到深圳市盐田区人民法院立案通知书。”7月5日下午,郭捍东表示,法院受理立案的案由是董事会决议撤销纠纷,依据是公司法第22条,即股东如果认为董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以请求人民法院撤销;另外此次诉讼的依据比较客观、充分,依据是万科对于此次董事会以及独董张利平的相关公告。

郭捍东指出,目前尚不能预判诉讼结果,一是诉讼有风险,二是事情本身有发展。比如如果股东大会不通过上述决议,实际董事会决议也就不发生效力了,这种发展就会跟这场诉讼产生相关性,届时,就要看诉讼是否还有必要性。

重组征程尚远

“6·17董事会”有效性尚存较大争议且将涉诉讼的情况下, 万科重组深地铁是否受此影响?他们还有哪些必须要走的征程?

7月5日下午(当时两位律师还未收到立案通知书),万科董秘办一位工作人员对记者表示,“不知道法院有没有受理他们的请求,暂时对公司重组没有影响。目前大股东华润可能也认为是这个决议没有效,公司聘请了律师出具了相关的法律意见,认为决议是有效的。”

万科6月18日公告的《北京市君合(深圳)律师事务所关于凯发app第十七届董事会第十一次会议的法律意见书》显示,“本次会议的表决程序符合《公司法》及《公司章程》的有关规定,本次会议作出的决议合法、有效。”

对于张利平回避表决、董事会决议是否合法有效等焦点问题,深交所也给万科发了问询函。万科近日回复称,其回避表决符合《规范运作指引》及《独立董事制度》,本次会议形成的决议合法、有效。

郭捍东认为,从万科公司角度讲,董事会决议是通过了,而且我国司法程序里没有令其暂停的规定,法院目前还办不到。从公司的角度讲可以继续推进,但事情是不是真正能推行下去,是个未知数,因为还需要股东大会表决。

“万科6月17日的董事会只是通过了重组预案,后续还需要开第二次董事会(下称二董)出草案,然后的流程是交易所审核、草案披露、召开股东大会审议、股东大会通过后向证监会报材料。”上海一位券商并购人士对21世纪经济报道记者表示,小股东的诉讼影响不大,如果立案了监管层会有反馈或沟通。

“如果上述流程都能顺利进行的话,估计也需要半年时间,才能向证监会报材料。”前深交所一位并购业务负责人表示,目前看万科重组方案最大的关口是股东大会。

稍早之前,华润已公开表示将在股东大会投反对票,另外宝能也提案罢免万科12名董事和监事,与万科管理层走向了对立面。

不过,上述万科董秘办工作人员表示,“我们暂时还会继续推进‘二董’,会按原来的工作时间表推进,跟股东也会继续沟通。”

(信息来源:21经济网)